On peut toujours rêver

Soumis par jcbd le sam, 26/09/2009 - 21:11
‹ METTRE FIN AU CUMUL DES MANDATS Si l'on définissait une écologie sociale ?!! ›
Partager sur Facebook
Par jcbd, le sam, 26/09/2009 - 21:11.

Je suis électeur de gauche depuis une quarantaine d'années, mais j'ai très mal vécu l'élection de 2007 et, pour la première fois, je n'ai pas voté PS aux élections européennes. J'ai participé à la réunion d'Angoulême un peu « pour voir, »

Sans surprise, les interventions se sont résumées à un catalogue de grands principes et surtout de situations individuelles.

Ces interventions ont-elles apporté des informations nouvelles au PS ? Ce serait inquiétant, avec son réseau d'élus locaux.

Je pense que beaucoup, dans la salle, avaient en tête l'échéance de 2012, ce qui n'est pas étonnant étant donné la dérive présidentielle de la constitution ; en effet, la présidentielle est devenue l'élection clef et la seule pour espérer une alternative à gauche. A ce titre, je pense que l'inversion du calendrier en 2002 était une erreur car elle incite à mettre le programme de gouvernement au deuxième plan et à voter d'abord pour une personne.

Personnellement, qu'est-ce que j'attends du PS ? D'abord et avant-tout qu'il fasse la preuve qu'il est resté un parti de gouvernement en mettant sur pied un programme crédible et sans démagogie susceptible d'être une base d'alliance large à gauche incluant éventuellement le Modem. Je doute que ce tour de France serve à grand-chose pour cet objectif.

Ensuite, la désignation de la personne chargée de défendre ce programme en 2012 me paraît secondaire, à condition que ce ne soit pas quelqu'un qui ait comme motivation principale le désir d'être président (un suffit, on a déjà donné.) J'aimerais aussi qu'au moment de la campagne électorale, on puisse nous présenter une équipe d'hommes et de femmes, choisis pour leurs qualités et non en fonction d'un équilibre de courants, et qui serait chargée de mettre en œuvre le programme. Ainsi, le contrat avec l'électeur serait clair.

La situation actuelle du PS ne m'incite pas à trop d'optimisme, mais on peut toujours rêver …

Par gilles, le dim, 04/10/2009 - 01:00.
Vous pensez qu'il faudra revenir sur l'inversion du calendrier ?
Par jcbd, le sam, 10/10/2009 - 16:12.
Je pense en effet que l'inversion du calendrier a été une « fausse bonne idée. » En effet, le fait d'élire d'abord le Président et ensuite sa majorité tend à accroître le glissement de la constitution vers le présidentialisme. Cela revient aussi à mettre au second plan le programme : on élit d'abord une personnalité alors que c'est la majorité au parlement qui devrait déterminer l'orientation politique du pays ; l'expérience montre que le Président élu a toute les chances d'obtenir sa majorité. Si, comme cela a été le cas en 2007, on assiste à un combat entre deux personnalités qui ont comme ambition première (et exclusive ?) le désir d'être Président on fait l'économie du débat d'idées et on signe un chèque en blanc. Je ne suis pas sûr non plus que les primaires ouvertes à gauche soient une bonne idée. On ne me fera pas croire que les vaincus des primaires se rangeront avec enthousiasme derrière le vainqueur. Cette élection laissera des traces, et le pire c'est qu'elle risque de laisser des traces aussi chez les électeurs convaincus du PS non-adhérents qui y auront participé. Certains ne seront-ils pas tentés de se dire : « j'aurais voulu sélectionner X, je ne voterai jamais pour Y et je vais donner ma voix au parti de gauche Z » ? Cet ensemble, inversion du calendrier et primaires, tend en fait à faire glisser la constitution vers le modèle américain, sauf que, pour le moment, on n'a pas en France deux formations équilibrées et je crains que les primaires ne servent en fait qu'à désigner le leader de l'opposition qu'on pourrait renommer UOP (Union de l'Opposition Présidentielle) et qu'ensuite à l'élection présidentielle on ne désigne systématiquement le candidat de l'UMP. C'est pourquoi, en l'état actuel des choses, je ne participerai pas à ces primaires. Ceci n'est bien-sûr que l'opinion d'un électeur de gauche depuis une quarantaine d'années qui n'a jamais adhéré à aucun parti et qui ne prétend pas donner des leçons de stratégie politique mais qui commence à être désespéré par l'état de la Gauche...
Par patricemerignac, le sam, 10/10/2009 - 18:54.
le plus simple etant deja d'amener le mandat presidentiel a 6 ans et celui des deputes a 3 ans donc dans notre systeme democratique soit donc on confirme au bout des 3 ans une majorité ou on a le choix a nouveau de faire de la cohabitation avec alors un pouvoir presidentiel se limitant a seul ces perogative celle de l'armee et la politique etrangere sans plus
Par jcbd, le sam, 10/10/2009 - 20:50.
Ce qui me gêne un peu c'est que ces modifications constitutionnelle (quinquennat) et électorale (calendrier) ont été mises en place sous le gouvernement Jospin -certes en période de cohabitation mais c'était la Gauche qui était au gouvernement. Ceci-dit, je suis d'accord, en période de cohabitation le Président est cantonné dans ce qui devrait être son rôle de tout temps : garant de l'unité nationale, représentant de la France, chef des armées. C'est déjà pas mal. Je viens de lire que De Gaulle, Pompidou et Mitterrand étaient opposés à l'idée de la simultanéité des élections présidentielles et législatives. Je ne suis pas sûr que les électeurs (moi le premier) aient bien vu les implications du référendum du 24/09/2000 où le "oui" de toute façon représentait moins de 20% des inscrits.
Par patricemerignac, le dim, 11/10/2009 - 11:13.
c'est pas autant cela mais le fait surtout aujourd'hui d'avoir un systeme democratique bloquer pour trop de temps et qui facilite ainsi la non revendication, et que dire desormais aussi du mode de scrutin pour les futures collectivites locales ou ce sera pire avec un seul tour ne laissant pas le choix de faire des alliances confortant ainsi les grands partis qui ne laisseront guere de place au autre ou qui lamineront ceux ci dans le cas contraire. une democratie ou on ne vote que tout les cinq ans est une fausse democratie
Par jcbd, le dim, 11/10/2009 - 17:02.
Ce qui me paraît plus grave, c'est la disparition de l'espoir d'une alternance. J'ai l'impression de me retrouver dans la situation des années 60 où j'avais le sentiment de devoir à jamais voter pour des perdants, présidents ou députés. En 81, j'ai découvert que l'alternance est possible. Encore faut-il qu'il y ait un ou des partis "de gouvernement" à gauche. Le PS, depuis plusieurs années déjà ne me paraît plus crédible, semblant préoccupé essentiellement par des luttes de pouvoir interne et le reste de la gauche n'a aucune chance d'arriver au pouvoir sans lui. Je dirait plutôt qu'une fausse démocratie est une démocratie où il n'y a plus d'alternative crédible au pouvoir en place. J'en reviens aux primaires pour lesquelles j'ajouterai qu'elles donnent l'impression (si ce n'était que l'impression !) que le PS est incapable de tirer de ses rangs un leader incontesté. Je crains fort que toute l'énergie des cadres du parti soit dépensée jusqu'en 2011 à "poser des mines" sous les pieds des "camarades", au grand profit du candidat UMP pas encore déclaré mais que tout le monde connait.
Par gilles, le dim, 11/10/2009 - 21:17.
C'est pour ça que l'idée de discuter d'abord du programme me parait aller dans le bon sens.
Par jcbd, le dim, 11/10/2009 - 22:59.
Tout à fait d'accord. Qu'on oublie la désignation du candidat jusqu'à ce que le programme et les alliances pour une plateforme de gouvernement crédible soient bouclés. Le problème c'est qu'on n'a pas l'air d'en prendre le chemin. Je veux bien admettre que les médias semblent se régaler à étaler les dissensions au sein du PS mais il faut aussi reconnaître qu'ils ont du grain à moudre.
Par jcbd, le lun, 12/10/2009 - 17:37.
lire "je dirais"
Par gilles, le mar, 13/10/2009 - 14:05.
Personne n'a l'air d'être tatillon avec l'orthographe, rassurez-vous ! ;-)
Par POCHET, le mer, 07/10/2009 - 11:42.
Le parti Socialiste est lancé dans une politique de rénovation, le débat est necessaire en son sein ,la consultation nationale des militans le 1er Octobre à montré que nous voulons tous un parti moderne et rénové . Notre objectif commun est de démontrer notre force d'alternance face à une UMP arrogante et sectaire ,nous devons nous rassembler derrière le parti et son premier secrétaire Martine AUBRY . Ne nous voillons pas la face la tàche est difficile mais impossible n'est pas Français . Il faut rassembler toutes les forces de progrès dans un grand projet ambicieux pour une France qui gagne . Soyons l'espoir pour nos concitoyens et concitoyennes , la France à besoin de nous tous. Amitiés socialistes.
Par gilles, le jeu, 08/10/2009 - 23:30.
Vous répondiez à mon interrogation ?
Par Nano, le mer, 14/10/2009 - 18:25.
La France a besoin de nous et nous, nous avons besoin de leaders qui nous représentent.A mon humble avis, il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs. En premier lieu,créer un programme soutenu par toute la gauche et ensuite élire un un présidentiable qui défendra et mettra en place ce pg...juré promis. Ne pas donner un chèque en blanc, et entre les deux tours,faire des alliances.... Le tour de France devrait aussi servir à fédérer les adhérents et les sympathisants PS , sur la base d'un programme. et pas seulement une grande messe. Dès à présent présenter les solutions à l'alternance. J'ai l'impression que certains ténors travaillent en sous marins pour certains..et au dernier moment on sortira le lapin du chapeau....par exemple pour Straus K.
Par Dimitri1976, le jeu, 15/10/2009 - 11:29.
Justement parlons programme... C'est quoi le programme qui va rassembler toute la gauche ? Qu'est-ce qu'on met dedans ? Après le tour de France, je ne sais pas si on peut présenter des solutions dès maintenant : la première étape, c'est peut-être de choisir d'être clair sur nos valeurs et sur le sens qu'elles ont. La liberté, c'est le coup classique. Les libéraux ou les communautariens ne mettent pas derrière ce mot les mêmes choses !!! Donc soyons clair sur nos valeurs, comme ça a été dit à Auch !
Par patricemerignac, le jeu, 15/10/2009 - 13:30.
au niveau programme il faut rester plutot basic et travailler autour des themes de notre société que sont travail, logement, pouvoir d'achat, retraites et plus que d'actualité ecologie sans ometre securité et education et santé. les uns pouvant etre complementaire des autres
Par Nano, le jeu, 15/10/2009 - 14:23.
Vous voulez provoquer ou quoi ? Si vous en êtes encore à définir les valeurs de la gauche!!! Le PB de fond c'est de continuer à philosopher au lieu de présenter des solutions aux situations économiques, écologiques que nous connaissons. Vous n'avez pas une petite idée , sur le contenu d'un programme ? Votre syndicat, n'a pas qqs revendications en attente? Bien sûr , il va être très difficile de rapprocher les communautaires et les libéraux. Mais faut-il les rapprocher ? Définir nos espaces de liberté, notre Ecole de demain,l'Ecologie au sens littéral,la part de chacun dans la mise en place d'une politique participative,voilà une première approche. C'est votre pensée et votre action qui vous définissent et non l'appartenance à un groupe.C'est aussi cela la liberté. Certains responsables du PS ont oeuvré pour rompre avec le marxisme, et l'idée de classe.Seulement voila lorsqu'on se coupe de la pensée de l'exploitation, de la domination et de l'aliénation on en est réduit à chercher ses valeurs. Et d'après vous à faire un tour de France.
Par patricemerignac, le jeu, 15/10/2009 - 14:56.
si moi j'en est mille pour avoir demain un autre ideal que le pur liberalisme, pur capitaliste ne cherchant pas le devellopement dans son ensemble d'une société mais de sa seule société a elle, tout pris dans notre economie dans son ensemble peut servir de levier a cote et createur justement comme cela d'une société responsable sans avoir à definir de nouvelle valeur a la gauche que l'on peut plus reelllement par exemple appeler de sociale mais plutot desormais de responsable, le social aujourd'hui c'est quoi juste la bonne conscience de donner un peu pour beaucoup de politicien tel que l'a fait mr hirsh envers les gens touchant le rmi et les travailleurs pauvres et mr sarkozy envers les jeunes sans chercher a faire plus croyant ainsi que les gens n'ont que cela comme attentes helas beaucoup non donc il faut forcer certaines portes en douceur faire de notre pays un pays responsable, allant de l'avant qui n'amenera que l'egalité aujourd'hui l'égalité pour certains c'est le besoin juste de travailler avec un salaire decent pas etre hyper riche et non continuer a vivre avec le rsa et sans reel avenir au dela de cet assitanat, pour d'autres c'est vivre dans un logement a un prix abordable pour avoir un peu de pouvoir d'achat pour offrir des vacances a leurs enfants ou encore pouvoir financer leur etude, leur offrir un petit cadeau a noel, pour les retraites c'est pour eux avoir suffisament d'argent pour vivre et non faire le choix d'un seul repas par jour ou ne pas se chauffer le tout a faire dans un pays libre ou le mot democratie est respecter et non accaparer comme le droit de faire ceux que l'on veut pour une minorité, on ne peut pas etre elu avec 53 % encore que de ce coté je dirais plus du 10 + 10 + 10 +10 +10 + 3 et ignorer les 47 autres % qui eux voter de manière unitaire pour un projet
Par jcbd, le mar, 20/10/2009 - 10:16.
Sans vouloir être agressif, je dirais tout de même que ces beaux discours sont bien gentils (quoique j'avoue n'avoir pas parfaitement tout compris de votre pensée, vous devriez soigner votre syntaxe) mais il n'empêche que le problème numéro un reste l'accession au pouvoir. Le PS montre tous les jours actuellement que l'opposition est impuissante - on pourrait même dire qu'elle est inexistante ce qui est un autre problème - avec la constitution actuelle. Il ne sert donc à rien de lancer de grandes idées, les seules choses qui pourront faire évoluer la situation - et pas avant 2012 - ce sont la rédaction d'un programme crédible et non démagogique, l'unité interne et une alliance large de l'opposition. Je trouve que le NPA propose parfois des solutions intéressantes à certains problèmes mais comme, il semble refuser a priori tout compris et toute alliance, cela revient en fait à renoncer définitivement à accéder au pouvoir et je crains que le PS ne soit actuellement dans cet état d'esprit. Encore une fois, nous n'avons pas besoin de leaders politiques qui fassent de grands discours pour nous expliquer que la majorité actuelle est en train de miner le tissu social, on est assez grands pour le constater. Ce que l'on veut c'est un parti de gauche qui se mette en situation de remporter les élections majeures. On n'en est malheureusement pas encore là et je ne suis pas sûr que ce "tour de France" serve à grand chose pour cet objectif.
Par patricemerignac, le mar, 20/10/2009 - 11:20.
l'objectif est 2012 et apres et plus si affinité mais aujourd'hui faire un programme qui tienne la route est de moins en moins evident a cause de quoi la des dettes que ce soit celle de l'etat ou de notre protection sociale et lorsque l'on aborde ce sujet, il est fort difficile de dire que les francais dans leur grand ensemble sont pret a gerer la situation desastreuse de celle ci et dut a celle ci. aujourd'hui nos fameux amortisseurs sociaux commmence a etre a bout de souffle plus rien pour les financer et donc par la meme c'est a court terme un avenir mercantille qui nous guette que ce soit pour notre santé et nos retraites. maintenant augmenter les impots c'est perdre a coup sur l'electorat car du jour au lendemain comment mettre sur la table la dette plus de 1600 milliards d'€ et en face les francais devant la question qu'etes vous pret a faire comme sacrifice pour celle ci, la reponse évidente pour beaucoup une grande majorité, est d'ou vient cette dette et pourquoi commencer a la rembourser puisque pour l'instant a part payer les interets sans pression fiscale supplementaire notre pays s'en sort pas trop mal et oui l'individulaisme passant par la, le manque de prise de conscience suivant et l'irresponsabilité faisant le final nous sommes dans une mauvaise spirale mais il est certain que tout le temps que la facture de cette spirale ne sera pas presenter aux francais cela est le dernier de leur soucis ce qui fait helas les beaux jours de l'hyper liberalisme capitaliste. tout cela en mettant encore plus de pression sur beaucoup que ce soit travail, pouvoir d'achat et logement, santé par sa protection sociale les mamelles dont chacun a pourtant besoin pour vivre un minimum et ce n'est pas avec un nouveau programme social que l'on doit arriver a remonter la pente mais bel et bien avec un programme responsable mettant le monde économique devant ses responsabilités et nos policitiens qui font aujourd'hui deux france une de rentiers qui amasse la richesse produite par les autres les salaries, les retraites ou meme les chomeurs et les gens vivant en dessous du seuil de pauvreté ou d'assistanat. pour etre credible il faut autrement penser que le fait l'ump avec ses larges promesse non tenues mais somme toute allechantes, ou que certain parti de l'extreme gauche qui veulent presque tout casser le juste milieux etant possible pour le ps et a terme faire disparaitre la pauvreté et le systeme d'assistanat qui n'a jamais insérer personne ou tro peu au vu de son cout exorbitant. c'est vrai moi j'ai un gros doute aussi sur ce tour de france du fait de beaucoup de chose ou le plus souvent c'est peut etre l'individualisme qui est presenter lors des reunions ensuite toujours et encore un manque d'engagement de beaucoup d'elus car faire une petite dizaine de reunions ci ou la et donc ne pas en faire au plus pret de beaucoup plus de francais n'est pas une vraie prise d'opinion et donc plutot 2 pas en avant et trois en arriere moi personnellement aussi je preferait voir des groupes de travail monter ci ou la dans les departements pour reflechir a l'avenir sans toujours froisser les francais qui ont fort été gatter depuis un certain temps par l'actuelle majorité au niveau prélèvement fiscal sans revenir une énième fois sur le bouclier fiscal ni d'autre chose. il faut helas faire avec car donner c'est donner et reprendre c'est voler comme dit si bien un beau proverbe francais donc trouver dans la gamelle france une nouvelle soupe a faire qui soit constructrice pour l'avenir et non destructrice car lorsque vous creer un boulet tel le bouclier fiscal il faut à l'inverse trouver une recette pour les autres helas c'est pas le travailler plus qui a montrer lui ces limites destruisant plus d'emploi ni encore le rsa une rustine de plus dans le traitement de la misere ou pour financer ce plus on taxe par le bas , ni le manque cruel de logement ou de logements pour beaucoup a des loyers bien trop cherque la loi dalo n'a rien regler, ni encore notre protection sociale qui va de plus en plus etre privatiser et exclure de plus de plus de monde, ni prochainement la énième loi sur les retraites qui va faire encore plus de chomeurs si l'age est repousser a 67 ans avec en sus de fort gros risque d'accidents professionnels qui fera qu'a final les gens travailleront plus longtemps et en touchant moins de retraites proportionnellement qu'ajourd'hui meme avec la prise en compte des 25 meilleurs annes au lieu d'avant la reforme balladur qui fixer le calcul sur 10 ans. l'avenir peut etre un systeme liberal capitaliste mais responsable car n'effacons pas tout de meme cette chose gagner il y a 200 ans un peu plus mais dans une democratie responsable ou chaque citoyen a sa place et non comme aujourd'hui une fois tout les 5 ou 6 ans et avec un vrai controle possible de leur part, on demande bien aux citoyens de juger des personnes ayant commis un crime pourquoi ne pas leur donner la possiblité de juger la politique mener par nos elus afin d'eviter les contradiction avec nos diverses constitutions mais surtout l'irresponsabilité de beaucoup d'elus, et le despotisme d'avoir la majorité dans nos instances de décisions qu'elles soient locales ou nationales. sincerement le resultat des elections europeennes de juin dernier est un avant gout peut etre des prochaines presidentielles et legislatives avec un vote diffus a gauche et l'extreme gauche plutot rassembleur a droite et comme le plus souvent le candidat gagnant au second tour est le candidat arrivé premier lors du vote d'ecremage, les electeurs etant plutot dans l'absolu de veritable girouette et comme le ps depuis trop longtemps etant plutot absent a beaucoup de moment a cause de son image de querelle interne et de l'image que donne beaucoup d'elus trop bobo pour etre de gauche et de son grand manque de reflexion il est plus que certain qu'il va droit dans le mur. les gens ont evolué mais beaucoup d'elus au ps ne l'ont helas pas compris et faire la difference aujourd'hui vis a vis pour beaucoup d'elus de ce qu'ils representent dans la société civile comme individus c'est plutot pour eux la meme chose qu'un élu ump donc beaucoup considere que voter ps ou ump c'est la meme chose maintenant ensuite a celui qui leur sera le plus photogenique mais aussi par un vrai manque d'idee au sein du ps.
Par Nano, le mar, 20/10/2009 - 13:34.
Je partage l'opinion de jcbd.et je souhaite réagir à P. Mérignac. Pas de discourt pour se gargariser de mots. Présenter un programme crédible et, comme disait un intervenant,: intuitivement saisissable. Comment pouvez vous penser ce que vous écrivez ? : 'avenir peut etre un systeme liberal capitaliste mais responsable. désolé, mais le socialisme n'est pas une manière particulière de gérer le capitalisme. Gagner la bataille des idées, oui, mais pas l'élection à tous prix, et avec n'importe qui .
Par patricemerignac, le mar, 20/10/2009 - 15:35.
oui pour un programme saisissable basé sur l'essentiel pas des rajouts et rajouts qui deformerait les bases de quelques choses solide aujourd'hui l'etat provident socialiste tel qu'il s'est monté apres la guerre 39-45 qui est revenu en 1981 c'est fini il faut s'accomoder desormais que ce qui a ete gagner en 1789 c'est une nation libre avec un systeme capitaliste qui l'est devenu a l'exces et de plus en plus et cela il faut justement le rectifier et le socialisme nouveau doit justement le faire ce sera la nouvelle bataille d'idées gagner, il ne faut pas croire que du jour au lendemain les francais vont revenir 200 ans en arriere, aujourd'hui notre pays a evoluer dans un sens ou pour reconstruire il faut avant tout amadouer les gens et non les brusquer si sincerement le ps ne veut pas se faire manger par d'autre parti qui pourrait eventuellement s'associer et la de ce cote on peut trouver approximativement deux groupe pouvant faire des alliances d'un cote modem et verts et de l'autre tout ce qui est plus a gauche et alors que restera t'il reellement du ps comme electorat un petit 10 % grand maximum. et sinon alors qu'est ce que le socialisme pour vous et son avenir et si vous refusez un systeme capitaliste responsable que voulez vous de ce cote sans que le liberalisme qu'a amener la revolution francaise soit remis en cause et quelle bataille d'idées a gagner.
Par Nano, le mer, 21/10/2009 - 17:09.
débat d'idées: A vous lire, P. Mérignac, j’ai le sentiment que la bataille des idées il faut la gagner avec vous. Votre réaction me choque, et en fait je vous en remercie, car elle me fait prendre conscience de la dérive et de l’emprise de l’idéologie de la droite sur nous, gens de gauche. 1. Le Capitalisme, c’est un régime économique et par extension politique, qui est fondé sur la primauté des détenteurs de capitaux et de la notion de profit dans un système de libre concurrence. C’est ce régime qui a fait place à ce que nous connaissons aujourd’hui : l’économie libérale. Vous parlez d’excès du Capitalisme. Mais le capitalisme, n’est jamais en excès, il est lui-même, sa logique est implacable. Il n’a pas de morale, ce n’est pas une personne physique. Aussi c’est à mourir de rire ou se tordre de douleurs que d’entendre notre Président Nicolas 1er : dire ‘’Je vais moraliser le capitalisme ‘’.D’abord, il faudrait moraliser les capitalistes, et ça, ce n’est pas faire du socialisme. C’est de la démocratie-Chrétienne ou, pour ratisser large, c’est la démocratie- libérale. C’est la mauvaise conscience de certains qui a manifesté des tendances sociales notamment en France fin du XIX° et début du XX° siècle, avec A de Mun puis M. Sangnier qui fut désapprouvé en 1910 . Le grand tournant fut la guerre de 39-45 avec l’engagement de nombreux chrétiens contre le nazisme. De sociale, l’action devint politique et en France naquit le : M.R.P., …le R.P.R. .. l’U.M.P. Voulez vous moraliser le capitalisme ? 2. Pour faire opposition à l’idéologie envahissante, il est urgent que les Partis de gauche présentent un projet de société, accompagné d’un Pg. Ecologique (au sens littéral du terme ) et économique. C’est ce Programme crédible, palpable et intuitivement saisissable par le plus grand nombre qui sera mobilisateur. Etes-vous d’accord ? 3. Notion de profit : Le profit, à condition qu’il soit redistribué, est nécessaire à l’économie. Il doit servir à la répartition de la richesse. Or, que constatons nous aujourd’hui : des riches de plus en plus riches et des pauvres de plus en plus pauvres. Vous parlez de la dette, pourquoi est-elle si importante ? Pourquoi les gouvernants, nous ont-ils mis dans cette situation ? Pourquoi aider le multinationales sans contre partie ? Combien a-t-on donné aux banques, à Michelin, à la sidérurgie, et aux autres, et qu’ont-ils fait en retour ? C’est aussi cela l’économie libérale. Voulez vous la cautionner ? 4. Etes vous convaincu que la droite et la gauche, même dans un monde qui a changé (évolué ne me parait pas approprié) ce n’est pas la même chose ? Expliquer qu’un autre projet de société dans un monde en mutation est possible, que la fatalité n’existe pas, qu’il y a effectivement des solutions saisissables aux contraintes économiques cruciales que nous subissons tous. Enfin presque tous !! Ne pas être démagogue, en amadouant les gens et bassement électoraliste, pour avoir le pouvoir.Ca ne prend plus à gauche. A droite encore quelques temps, car on ne vote pas pour un candidat, mais contre celui de la gauche. Rassembler, se mobiliser sur ce que l’on a de commun, ça s’appelle un front de masse, et quant c’est de Gauche, c’est un front de gauche. Etes vous partant ?
Par patricemerignac, le mer, 21/10/2009 - 18:45.
moi je suis d'accord pour tout mais aujourd'hui le gens ne votent que pour eux le plus souvent pour leur petit porte monnaie certain dans notre société sont tres content de bosser pour des sociétés qui leur permet chaque fin d'année de toucher les dividendes de l'activité de l'entreprise meme si celle ci ne joue pas le jeu d'etre responsable socialement de ceux sans emploi ou vivant en dessous du seuil de pauvreté et le gros probleme est que l'etat notre etat a abandonné toutes ses prerogatives justement de reguler l'economie, il se morfond dans l'etat provident pour sursoir a des decisions qu'il devrait pourtant prendre et maintenant dire que la droite et la gauche ce n'est pas la meme chose beaucoup n'en sont nullement certain attiré par les petits plus ou toujours il paieront moins et depuis deja justement un certain temps je croit personnellement que le manque justement d'idees fait que l'on peut facilement confondre l'un et l'autre maintenant gagner une bataille d'idées est avant tout de s'accomoder du liberalismeet ca on ne peut nullement l'eviter car sinon c'est ce que l'on appelle plus vulgairement le communisme. entre les deux il y a la place pour une societe socialiste differente de celle mis en place en 1981 par l'instauration du rmi puis plus tard sous jospin en creant la prime pour l'emploi, je ne cautionne nullement l'economie liberale telle qu'elle existe aujourd'hui car humainement de moins en moins responsable et profiteuse a plein en sus d'argent publique pour son seul bien. maintenant le capitalisme est c'est sur un systeme economique en lui meme qui s'est deformer helas sur le profit, le tout profit et toujours plus pour une minorité. maintenant creer un fond de masse passe par l'analyse de notre société et creer de nouvelle forme de developpement profitable collectivement, demain demander au gens de payer plus d'impot meme si singulierement cela serait juste deja pour arriver à un equilibre budgetaire ce sera la cata (n'oublions pas meme mr jospin a proceder a des baisses d'impots lors de sa cohabitation avec mr chirac) et pour beaucoup de chose ou trouver plus pour donner aux rsaistes, ou trouver de l'argent pour construire les logements sociaux qu'ils manquent dans notre pays, ou trouver 3 € six sous pour permettre aux retraités de vivre decement, ou trouver de l'argent pour former les demandeurs d'emploi, ou trouver de l'argent pour les jeunes sans emploi, ou trouver de l'argent pour donner un certain pouvoir d'achat a ceux qui en manque, comment agir pour creer de l'emploi, comment faire plus ecologique sans un sous mille questions qui demande autant de réponses et sans vouloir a chaque fois remettre sur le tapis les erreurs des gvt d'avant. maintenant cela passe aussi par des lois pour moraliser le capitalisme mais aujourd'hui c'est remettre en cause un article de la constitution sur la liberté que chacun a mais surtout ce qu'il reste a faire c'est un long chemin pour reconcilier les francais avec le ps mais avec des enarques, des avocats, des medecins, des hauts, fonctionnaires, enfin disont dire pas ce qui represente la majorité des classes sociales dans notre pays c'est tres difficile de pouvoir le faire croire aux francais que le ps est un parti de gauche (ce qui a commencer lorsque les batailles interne ont débuté après jospin), sincerement beaucoup de plus en plus seront attiré par le vote ecologique représenter par un homme de mai 68 et par un brave paysan ou par le npa et le front de gauche et qui pourrait laisser le ps loin derriere en % de voix. cela passe autrement aussi que par l'ecart mis entre les citoyens et les elus qui semble plus qu'inabordable helas, ca passe aussi par une non continuité dans la france de beaucoup de leur politique menée ci ou la et leur position hautaine vis a vis de leurs electeurs parce qu'ils se servent de leur notoriété et de l'amour qu'on beaucoup de francais vis a vis du ps mais certainement de moins en moins moi personnellement j'ai presque toujours voter PS en 28 ans parce que le ps pour moi est une maison commune pour une vie decente mais de plus en plus je me pose vraiment des questions sur ces representants et les idees qu'ils sont prets a mettre sur la table en 2010 et ensuite en 2012 qui deja etait plus que limite en 2007 car de plus en plus incoherentes, plus utopique qu'autre chose electoraliste a souhait envers certain public pour grapiller ci ou la quelques % pour faire la différence et sans plus et qui donc n'a pas put obtenir plus de 47 % , ce qu'il faut c'est une vraie profonde reflexion sur les idees, sur un projet qui satisfassent tout le monde et ecrase l'ump n'oublions pas une chose un parti unique a droite c'est un vrai danger en cas de chute brutale de mourir, comme a gauche lorsqu'il y a un choix multiple ou un parti peut vite se retrouver dans des oubliettes comme cela s'est passer pour le PC et la je crois moi personnellement que le PS pourrait justement profiter jusqu'en 2012 pour faire tomber la citadelle du capitalisme non moral plutot que continuer dans la fausse opposition ou il est a ce jour car sincerement demander l'abrogation du bouclier fiscal et de l'autre augmente les impots localement c'est vraiment incomprehensif en soit si il veulent le premier il faut des mesures fortes pour que cela se fasse et donc pas passer son mouchoir dessus et faire supporter cela au contribuable ou encore apres la journee sur la pauvrete (8 millions en france, 100 000 sdf 4 millions de chomeurs) un petit communiquer demandant au gvt un engagement financier donc encore l'etat provident de l'ancien socialisme oubliant ses prerogatives de moraliser notre economie, le monde du travail.
Par Nano, le mer, 21/10/2009 - 18:55.
Non, désolé mais vous n'êtes pas en accord avec moi sur tout. Vous ne me répondez pas à mes questions. L'idée que les gens votent que pour leur porte monnaie est fausse, et le croire est dangereux. Gagner la bataille des idées, ce n'est pas s'accommoder du libéralisme et l'alternative n'est pas le communisme. La société socialiste, je ne connais pas , peut être dans votre pensée... Autre analyse différente, le système capitaliste, ne s'est pas déformé, il est conforme à sa logique.Vous connaissez MARX et le capital ? VOTRE PARAGRAPHE SUR LA MORALISATION DU CAPITALISME QUI DOIT PASSER PAR LA CONSTITUTION EST EST A PISSER DE RIRE. Au fait, quelles sont vos lectures sur les analyses politiques ?
Par patricemerignac, le mer, 21/10/2009 - 19:13.
helas en 2007 beaucoup ont etait attire par le travailler plus pour gagner, par les deductions sur les succesions plus surtout au niveau ouvrier, maintenant un societe socialiste c'est justement etre conciliant avec la liberté de chacun tout en regulant cette liberté surtout economique, si le systeme capitaliste s'est deforme de nos jours il s'adapte sur la consommation et la mondialisation qu'il a imposser meme en chine il pratique cela (c'est un tentacule avec des ramifications partout comment s'etonner qu'aujourd'hui nos constructeurs automobilevendent en france plus de vehicules qu'il n'en est fabriquer) et aujourd'hui sans nouvelle regle de moralisation il fera mourrir de plus en plus de monde sur la planete comme deja en france il le fait pour les sdf dans la rue et a chaque petit coup de vent toujours plus de chomeurs avec des droits de moins en moins important mais plus de devoir ( 4 millions de chomeurs n'est pas une fatalité que meme l'assurance chomage n'indemnise pas entièrement tout au plus un petit millions donc a qui de le faire ?),( bientot la retraite a 67 ans donc combien de jeunes en plus sans emplois ?)