L'avenir de s jeunes est l'avenir de tous.
Depuis le début ce thème me pose problème. On ne résoudra pas les problèmes des jeunes en les séparant du reste de la population tant les difficultés des uns créent des problèmes aux autres.
La réponse est et sera encore demain transgénérationnelle. L'exemple le plus concret est celui du chômage et des retraites.
La retraite par répartition, idée de gauche s'il en est, est basée sur la solidarité intergénérationnelle. Les générations actives, financent solidairement la retraite de ceux qui ont cotisé avant eux, en attendant que ce soit leurs tours.
En acceptant, comme certains "socialistes" de rallonger l'âge de départ en retraite, en période de sous emploi notable, on accepte de fait rendre difficile l'accès à l'emploi des générations montantes.
Une politique de gauche des JEUNES serait à minima de garantir le paiement des retraites, en toutes conditions, que ceux qui sont usés par le travail, laissent leur place aux jeunes, qui eux ont besoin de s'intégrer dans le marché du travail, tant celui-ci est non seulement porteur d'autonomie financière, mais aussi de valeur d'intégration sociale...Il n'est qu'à voir la détresse quotidienne de chômeurs pour comprendre les méfaits de la politique actuelle.
L'acceptation du retardement de l'accès à la retraite, outre qu'il a été voté par une majorité de retraités, est avant tout une fleur faite au patronat, aux spéculateurs financiers, et le meilleur outil que l'on peut donner à la droite pour revenir, sans avoir besoin de le dire sur les acquis sociaux des travailleurs. En effet en période de pénurie d'emploi quid des conventions collectives dans les PME (ou la syndicalisation est faible) ? Depuis 5 ans les salaires ont baissés de plus de 20% sans que personne n'en dise rien tant il est difficile d'avoir un travail. Les demandeurs acceptent cette déqualification plutôt que de faire valoir leurs compétences. Et ce fait entérine l'attitude des plus grosses entreprises qui suivent, sans se faire prier, ce mouvement de baisse des salaires et des droits sociaux.
Alors oui, il faut aider les jeunes. Et cette aide ne sera que globale. Je préfère subventionner des retraités que des chômeurs. Ne devrait-il pas en être de même pour toutes les personnes de gauche ? Et pour favoriser cette intégration des jeunes travaillons sur la formation. L'initiale bien sur par le mainitient de la qualité d'un service public de l'éducation nationale, mais aussi en développant des stratégies de formations / intégrations qui offriront des opportunités de compléter la formation de base par des formations en entreprises lors de la signature de contrats de travail. Pourquoi ne pas envisager que la formation professionnelle, elle aussi cofinancée par la solidarité des salariés, mette à la disposition des entreprises les formations spécifiques d'adaptation,en interne, aux métiers et aux spécificités des entreprises. On améliore la compétitivité des entreprises tout en sécurisant l'accès à l'emploi des entrants.
Il y a également d'autres pistes à travailler sur l'accès au logement comme aux activités sociales, et je crois qu'elles seront toujours intergénérationnelles plutôt que spécifiques.
LES JEUNES NE SONT PAS DES HANDICAPES !
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Publier sur twitter
Par patricemerignac, le dim, 22/11/2009 - 15:29.
enfin remettons sur la table deja cette fameuse idees ou ce sont les actifs qui paient pour les retraites cette idee est revolu c'est l'economie qui paie et rien d'autre dans son ensemble et donc plus il y a de chomage moins il y a de croissance dans notre economie pour financer la chose donc deja reflechir les consequences de la loi balladur qui a fait baisser dans son grand ensemble le pouvoir d'achat des retraites ensuite la reforme fillon faisant passer de 37.5 a 40 ans et desormais 41 ans la duree de cotisations c'est 2 tres mauvaises reformes pour les citoyens (baisse de la croissance et hausse du chomage) n'ont helas pas du tout resolu le probleme puisque en vu une 3 ieme reforme celle de l'age peut etre 67 ans pour prendre sa retraite fera encore pire encore plus de chomeur d'ou alors souvent un transfert en plus grand nombre vers le revenu de solidarite qu'est le rsa d'ou alors hypothese possible au nombre de 2 l'age pour percevoir le rsa sera relever ou encore plus de participation public au paiement du rsa d'ou encore plus plus de dette avec un resultat final plus d'insecurite professionnel moins de nombre d'anne de cotisation et donc des retraites qui en grande majorité ne seront pas plus élevé que le minimum retraite aujourd'hui servi pour plus de certainement 75 % de la population minimum retraite qui sera toujours et toujours inferieur au seuil de pauvreté
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Par patricemerignac, le dim, 22/11/2009 - 22:02.
si on fait vite un calcul si il faut travailler jusque 67 ans en commencant en moyenne a 20 ans et en comptabilisant 800 000 naissances par generation d'age au bas mot dans quelques temps le marché du travail c'est plus de 35 000 000 de personnes actives mais comme a l'oppose il n'y a que 27 à 28 millions d'emplois c'est plus de 7 à 8 millions de personnes sans emplois qu'il y a aura et donc la logique est que la consommation se fera encore de moins en moins sur des produits francais mais plutot importe car pas de pouvoir d'achat veutr dire consommer le moins cher possible quel bonheur pour les chinois de voir l'age de notre retraite repousser ou pour les polonais, les bulgares, les indiens, etc.....
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires














