Laïcité

Soumis par Cédric Vogt le mer, 07/10/2009 - 13:58
Aujourd'hui, alors que le capitalisme mondialisé est producteur de beaucoup d'injustices et de souffrances, bon nombre de citoyens considèrent que l'on est dans une impasse, et que le chômage et la pauvreté ne feront que grandir dans les prochains temps. Ils ont tout naturellement besoin de compenser cela, c'est pourquoi certains se tournent vers la religion. Cela n'est pas un problème dans notre pays, puisque nous avons tous la liberté de pratiquer ou de ne pas pratiquer telle ou telle religion. Cependant, certains milieux tentent de tirer profit de cette situation, en tentant de mêler politique et religion, et de mettre à mal la laïcité. On a vu il y a quelques temps (par exemple) Nicolas Sarkozy invitant les religieux des banlieues à y rétablir la paix sociale ou encore souhaitant plus d'implication des religions dans les affaires publiques... Longtemps, la laïcité est apparu comme acquise, sans que personne ne sache vraiment ce dont il s'agit. Au point qu'on la présente parfois comme hostile aux religions... Ce n'est pas vrai ! La laïcité ne combat pas la conviction religieuse elle-même, mais le fait qu’elle soit érigée en référence dans la société. Il faut préserver ce concept important de la République Française. Tous doivent pouvoir vivre selon les principes de la laïcité, qui sont la liberté de conscience, l’égalité de traitement de tous les citoyens quelles que soient leurs convictions spirituelles et l’action d'intérêt générale de l'Etat. J'ajouterai qu'aucune tradition religieuse n'est légitime pour dicter la loi commune à tous. Racines chrétiennes ou pas, traditions millénaires immigrées ou pas, rien de tout cela ne doit contraindre les dirigeants de notre pays et les empêcher d'agir pour le bien de tous et le respect de chacun. J'espère que le PS "nouvelle génération" qui émergera d'ici à un ou deux ans envisagera d'agir avec force pour une parfaite équité entre les religions - et notamment pour un vrai détachement des hommes politiques de la religion catholique locale - ou encore pour plus de droits et d'égalité pour les personnes dont l'orientation sexuelle ne suit pas la norme religieuse et traditionnelle qu'est l'hétérosexualité.
‹ le sujet qui me paraît essentiel Construire une "nouvelle société" : une société de solidarité ! ›
Partager sur Facebook
Par patricemerignac, le mer, 07/10/2009 - 16:08.
et oui la laicité en france date de vieux au moment ou il n'y avait qu'une seule religion dans notre pays qui a séparer l'eglise de l'état mais aujourd'hui celle ci doit evoluer vu desormais un plus grand nombre de religion dans notre pays avec des coutumes fort différentes entre elle ou plus que souvent on met en evidence lorsque cela ne vous plait pas helas, regler ces petits problemes souvent que l'on met trop mediatiquement en avant doit se faire par les representants de ces religions et non pas par des gens des autres religions qui alors sectarise la chose, notre laicité du debut du siecle dernier doit evoluer et laisser donc chacun en son ame et conscience et ne pas toujours intervenir et eviter donc de faire le jeux par ci ou la de recuperer les electeurs nos elus devrait autant soit peu etre discret de ce coté surtout lorsque en sus on utilise tout compte fait le calendrier chretien et qu'on le baffoue en faisant travailler les gens ce jour la ou aller a telle ceremonie ou soiree organiser par telle religion qui donc melange politique et religion avec souvent un beau discours ou encore lors de delit ou crime tout de suite le cataloguer
Par ismaël, le mer, 07/10/2009 - 18:29.
Moi je pense que la laïcité telle qu'elle est aujourd'hui en France c'est très bien et rejoints les propos de Cédric. Par contre, pourquoi pas adapter le calendrier de notre société en modifiant les jours fériés, en ajouter et en enlever. Cela bien entendu mérite des études mais je pense que c'est faisable et que l'on peut s'entendre sur un calendrier qui convienne au moins au trois grandes religions de notre pays. Mais concernant la laïcité j'en suis un fervent défenseur car je pense qu'elle est un rempart très efficace contre les extrémistes et les intolérants de tout genre. Je suis très fier que notre pays possède cette laïcité. Elle est gage de liberté de culte et du respect de chacun et évite le prosélytisme trop actif et trop pesant dans des lieux publics qui peut être contraignant.
Par patricemerignac, le mer, 07/10/2009 - 19:07.
oui mais que les problemes extremes fassent debat avant tout dans la religion avant d"etre mis sur la place publique, ilest tout a fait normal que les religions decident pour eux meme dans le cadre des lois de notre republique mais pas a chaque montrer des choses non discuter ni traites, on doit se respecter les uns les autre mais nous n'avons pas a decider pour eux de tout et de rien et oui pourquoi pas aussi melanger les jours feries afin qu'il puissent representer toute les religions
Par ismaël, le mer, 07/10/2009 - 20:18.
Je pense que la manière dont on peut pratiquer sa foi ou sa non foi religieuse est très bien en France. Pour les religions qui sont sur le territoire de façon importante depuis quelques décennies comme l'Islam je pense que les efforts vont dans le bon sens et qui'il doivent continuer pour qu'un musulman puisse pratiquer sa religion aussi facilement qu'un catholique. Il faut continuer comme ça. Paris ne s'est pas fait en un jour.
Par patricemerignac, le jeu, 08/10/2009 - 10:09.
oui paris ne s'est pas fait en un jour mais il faut une certaine tolerance envers toutes les religions et non pas les opposer trop souvent a notre société et s'en servir helas, comme je dit si une religion pose probleme encore que chacun peut en apprecier la chose mais de ce coté c'est avant tout de la ségrégation que certain font, il faut que ce soit la religion elle meme qui propose sa solution qui peut etre un compromis mais nous n'avons pas le droit d'imposser quoi que ce soit surtout dans un pays qui se dit libre, si l'inverse se passer en etant dans certain pays je crois personnellement que cela ne pourrait pas nous plaire du tout, j'ai visiter x pays mulsuman et jamais je n'ai provoquer au niveau tenue je me suis plie a leur loi mais leur acceptation de nos tenues etait aussi pour eux un gage de bienvenue de tout compte fait ne pas faire de difference, un etre humain est un etre humain quel que soit sa religion et sa couleur de peau et ont certainement la meme intelligence qu'il soit black blanc ou beur ou autres, il ne faut pas faire des amalgames pour eviter les non integrations
Par ismaël, le jeu, 08/10/2009 - 11:25.
Quels amalgames ? Personnellement je suis avant tout citoyen et un ma religion à moi c'est les droits de l'homme et du citoyen.C'est ma liberté, mon choix. Je respecte le choix des autres. Parfois certaines personnes se servent de la tolérance pour dissimuler leur haine et leur rejet de l'autre. C'est certainement pas aux religions de dictées leurs lois à la société. C'est contraire au fondement même de la laïcité. Le respect, le vrai, à mon avis commence par essayer de comprendre et écouter. Nous avons la chance de vivre dans un pays qui se dit libre et qu'il l'est. La liberté n'est pas l'anarchie et on peut aimer ce que l'on est sans honte. Pour moi la France c'est un pays riche d'une culture et d'une grande histoire.Mon grand père est Français. Il était résistant durant la seconde guerre mondiale. Mon père est immigré Marocain venu en France pour travailler dans les mines de charbon. Aujourd'hui encore il s'investit beaucoup dans sa religion. Il est musulman. Notre pays lui permet d'exercer sa foi librement, même si à une époque les conditions matériels était difficile pour lui est ceux qui partagent sa foi. Les seuls idées que je soutiennent sont celles de la tolérance, du respect de chacun, de la liberté. Ce pour ces valeurs que je suis au PS et parce que je pense que le combats contre les discriminations, notamment au travail, est loin d'être terminer. En effet ce n'est pas la HALDE avec ces 2 ou 3 coups très médiatisés qui freinent la discrimination. Je rajoute que pour moi aucune religion ne pose problème, au contraire pour moi la religion transmets des valeurs, un cadre complètement compatible avec la République. Mais quant certains se servent de la tolérance et de la religion comme remparts à des idées qui engendrent la haine et le rejet de l'autre je trouve cela sournois et surtout très dangereux. Il n e faut pas tenter de faire culpabiliser celui qui n'est pas d'accord. Je pense que c'est pas l'idée d'un dialogue constructif.
Par patricemerignac, le jeu, 08/10/2009 - 13:28.
c'est bien de cela que je parle aujourd'hui certain utilise justement de manière sournoise leur tolerance pour transformer cela en haine, moi je suis plus athe mais aller dans un lieu de culte de n'importe quel religion je respecte, je suis aller plus de 10 fois en tunisie, une fois au maroc, une autre en turquie et en grece et bien je peut dire que j'ai eu en face de moi des etres humains egal à moi jamais et sincerement l'accueil que j'ai eu dans ces divers pays nous fait vite oublier nos differences de religion maintenant la laicité ne doit pas aussi etre l'arme de l'abus pour empecher les gens de pratiquer leur religion de vivre avec leur religion avec les particularités qu'on au niveau vestimentaire celle ci, c'est aussi le droit a celle ci de vivre au grand jour donc d'avoir de vrai lieu de culte plutot qu'un garage ou un entrepot pour pratiquer. laicite ne veut aps dire s'autoriser par cela l'instalation d'une mosque, interdire au gens d'avoir d'autre jours feries que ceux du calendrier chretien car la france si elle se sert de cela c'est plutot pour plus que souvent separer les gens que les rapprocher donc les faire devenir individualiste et toujours et encore plus et lorsque l'on voit les degats de notre société dans ce cadre la, il serait peut etre bien que justement ce soit le contraire
Par ismaël, le jeu, 08/10/2009 - 20:29.
En tous cas je reste convaincu que la laïcité il n'y a pas mieux. Cependant ont est d'accord sur le fait qu'il y a encore du travail contre les discriminations et pour améliorer la condition des religions plus récemment implanté si je vous comprend bien.
Par gilles, le jeu, 08/10/2009 - 23:29.
Je rappelle que l'Islam n'est pas nouveau sur le territoire français... La France l'a connu depuis très longtemps du "temps des colonies"...
Par ismaël, le ven, 09/10/2009 - 09:35.
Sur le territoire Français on peut pas dire que l'Islam soit une religion importante avant la seconde guerre mondiale. Importante dans le sens nombre de fidèles bien entendu. Les colonies je trouve que c'est pas le même contexte. Est-ce que les colons ont essayé de s'adapter à la religion, aux traditions des pays dans lesquels ils se trouvaient ? C'est une question dont la réponse semble être plutôt non selon les différents reportages que j'ai pu voir.Les colons vivaient dans leurs quartiers à un rythme et à un niveau matériel et moral qui n'avaient rien à voir avec les habitants originaires du pays Les colons n'ont pas demander la permission des autochtones pour s'installer et encore moins si le fait qu'il mangeait du porc et que leur femmes ne portaient pas le voile déranger les musulmans de ce pays qui pourtant évidemment étaient largement majoritaire. Leurs efforts d'intégration étaient nul. Là on est dans l'histoire. Je suis pas historien. Je donne un avis. Si quelqu'un pense que je me trompe qu'il m"éclaire.Je suis d'accord la France connaît l'islam depuis longtemps mais comme un peu comme un voisin de palier. Qu'entendez vous par territoire français ? L'hexagone, les territoires des colonies, donc qui ne sont plus français, à juste titre, depuis la décolonisation.
Par Cédric Vogt, le ven, 09/10/2009 - 13:42.
C'est vrai qu'il faut insister sur le fait que le laïcité est bien : - la liberté de croire et de ne pas croire, - le respect de chacun, qu'elles que soient ses croyances (ou son absence de croyance), - le traitement égal par l'Etat de toutes les religions (pratiquées par une proportion non négligeable de la population), - le détachement de la politique vis-à-vis des religions. L'action du gouvernement et les lois ne doivent être dictées que par l'intérêt générale et le respect de chacun. L'idée des jours fériés laïques demanderait un immense courage politique pour être appliquée, mais je trouve que c'est quelque chose d'important oui. Le calendrier est commun à tous les citoyens et il serait normal que les jours fériés n'aient pas de relation avec telle ou telle religion. Je pense par contre que Noël, qu'on peut considérer comme une fête de tradition occidentale allant désormais au delà du simple anniversaire du Christ, devrait perdurer :-).
Par ismaël, le ven, 09/10/2009 - 14:08.
Effectivement, je suis complètement d'accord. Il y des héritages qui deviennent ceux de l'histoire et de la tradition et non plus ceux de la religion .
Par gilles, le ven, 09/10/2009 - 14:28.
À l'époque coloniale, les Français ne se limitaient pas aux colons... En Algérie existait les fameux FMA, les Français musulmans d'Algérie... Le territoire durant l'entre deux guerre, c'était un peu plus vaste que notre métropole actuelle et les quelques DOM TOM. Mais cette mémoire s'est perdu chez les plus jeunes on dirait ;-)
Par ismaël, le ven, 09/10/2009 - 14:59.
Je ne comprends pas. J'ai aussi appris les territoires français à l'époque des colonies. Les temps on changé non ? L'Algérie est aujourd'hui un pays libre est indépendant Je connais des personnes qui ont payé un lourd tribu pour que cette indépendance ce fasse. Ma mère y à laissé deux frères. Donc je sais que c'est jamais facile de parler de cette page de l'histoire et personnellement je préfère arrêter d'en parler là car je n'y était pas et par respect pour tous ceux qui ont vécu ces douloureux évènements. De plus je ne comprends pas vraiment ce que veut dire votre message et je suis pas certain que je me suis fait bien comprendre avant.
Par gilles, le ven, 09/10/2009 - 15:04.
Je voulais simplement dire qu'on ne peut pas dire que la France n'a connu l'Islam que depuis 40 ans.
Par ismaël, le ven, 09/10/2009 - 17:07.
Je parle de l'hexagone et de manière si forte.
Par Cédric Vogt, le ven, 09/10/2009 - 15:16.
Avez-vous vu le reportage intitulé "Voile sur la République", diffusé le jeudi 24 septembre sur France 2 ? Il traite notamment de l'influence des religieux musulmans sur le monde politique de la métropole lilloise. On se rend compte dans ce reportage, qu'à plusieurs reprises, l'Etat, que ce soit la justice ou les politiques, se fait influencer par des organisations musulmanes... J'ai notamment été choqué de voir que même la mairie de Lille cédait parfois sous la pression de la ligue islamique du Nord (organe rassemblant les musulmans de la région)... Parce qu'il est coutumier que celle-ci appelle les fidèles de la région à voter pour tel ou tel camp politique, lors des élections. Peut-être que le reportage était quelque peu orienté... En tout cas, une République laïque ne doit pas accepter que tel ou tel ensemble religieux appelle à élire tel ou tel candidat, car c'est bien de l'implication de la religion en politique !! Et c'est contraire à la laïcité !! Il faut être ferme en ce qui concerne l'influence des religions sur la politique, même s'il y a des voix à la clé ! Le politique ne doit agir que dans l'intérêt générale et selon des principes humanistes, pas religieux !
Par gilles, le sam, 10/10/2009 - 19:05.
Le Conseil français du culte musulman (CFCM) est une association régie par la loi de 1901 destinée à représenter les musulmans de France. La consultation initiée en 1999 par Jean-Pierre Chevènement, et poursuivie par Daniel Vaillant, aboutit à la création du conseil en 2003. Il est officiellement créé et soutenue par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur. Pensez-vous qu'il faut dissoudre cette instance ?
Par ismaël, le lun, 12/10/2009 - 12:45.
Je pense que le fait que les musulmans de France soient représentés au niveau national et aussi au niveau local est une très bonne chose. Pour ceux qui est du reportage je trouve révoltant que des choses de ce genre puissent ce passer. J'ai l'impression d'un très gros retour en arrière.
Par ismaël, le ven, 09/10/2009 - 16:21.
J'ai pas vu ce reportage mais je suis pa du tout étonné. Dans la ville ou je suis né des jeunes "contrôlaient" les votes. Ils avaient des mines patibulaires et beaucoup leur disait avoir voté pour celui dont ils souhaitaient entendre le nom. Aujourd'hui ce maire ce rends régulièrement dans les mariages musulmans et s'affiche avec des gens qui insultent, menaces leur concitoyens dans leurs quartiers. Ces personnes font du chantage. Si c'est pas comme ça on laisse ou on demande aux plus jeunes d'aller mettre le feu aux voitures. Voilà pourquoi même si mon coeur à toujours était à gauche j'ai longtemps hésiter à adhérer au ps car ce maire est PS. J'ai évolué et j'ai arrêté de généraliser mais quand je lis ce que tu écris sur le reportage ça me fait penser à ma bonne vielle ville de naissance ou le maire est en place depuis des années en parties à une bande de délinquant. Attention je ne fais pas d'amalgame mais ces ce maire qui sous prétexte de s'afficher avec des citoyens de la communauté musulmanes et d'origines immigrés ne voit pas (j'espère) qu'ils fréquentent des délinquants notoires capables de rackettés des handicapée, d'inusulter des pseronnes âgées.Ce que je rapporte ne sont pas des rumeurs, ça existe, je l'ai vu et les personnes qui vivent dans cette ville m'apportent régulièrement des témoignages comme lors des élections présidentielles où on venait taper aux portes des gens pour leur indiquer , parfois violemment, de voter pour untel. Ces personnes utilisent l'Islam comme rempart à leur agissement et c'est complètement dégueulasse pour les vrais musulmans qui on une véritable foi.
Par Cédric Vogt, le lun, 12/10/2009 - 12:06.
Comment pourrait-on lutter contre ces phénomènes nuisibles à la laïcité ?? Il faudrait sans doute inciter les personnes victimes de ces pressions et de ces discours à connotation politico-religieux à relater ces faits auprès d'associations compétentes, à porter plainte, etc...
Par ismaël, le ven, 09/10/2009 - 17:09.
Je soutiens vos propos Cédric.
Par patricemerignac, le ven, 09/10/2009 - 17:45.
et lorsque certains maires profitent vulgairement de leur electorat de gauche avec une etiquette PS pour se faire élire et tout compte fait au final la joue que pour les bourgeois du centre ville, les commerçant et rien pour les quartiers de banlieux l'ayant pourtant elu et meme pour eviter tout capotage de son election met les autres partis de gauche devant le fait accompli de faire liste commune. il se pourrait fort bien en plus que ces maires comme peut etre certains adjoints n'habitent meme pas les communes mais c'est peut etre un partage de territoire entre certain baron de la politique la chose pour que certain puisse trouver un beau, bon poste d'elu au detriment il est certain des habitants qui eux payent les impots locaux. il faut remettre a plat le systeme complet ou une personne briguant un mandat electoral doit le faire que la ou est sa residence principal au sens propre du code des impots et non en louant juste un garage et y etre assujeti a une impossition locale pour le lui permettre tout comme pour d'autre election ou on s'appercoit vite que certain se presente sans aucunement habiter la region, le canton, la circonscription.
Par Cédric Vogt, le lun, 12/10/2009 - 12:01.
Vous avez raison, il faudrait instituer le fait que l'élu local doit être un véritable résident du coin où il est censé bosser... Vous devriez poster cela dans le forum "remettre les Français au coeur de la politique"...
Par ismaël, le ven, 09/10/2009 - 17:58.
Eh oui ! C'est déplorable comme paysage politique.